Dördüncü yüzyıldaki İznik Konseyi’ni çevreleyen tartışmalar doğrudan Baba Tanrı ile ilgili olmasa bile, Baba’nın Oğul ve Ruh’la ilişkili olarak nasıl tasavvur edildiğini kökten şekillendirmiştir. MS 325’ten 381’e kadar olan tarihsel olay, Oğul ve Kutsal Ruh’un konumuna değinirken, bunu Baba’nın oluşturduğu uzun bir gölge ortamında yapar. Bu “gölgeye” dikkat etmek, Kilise’nin İznik Konseyi’ndeki “Tek Tanrı’ya, Her Şeye Gücü Yeten Baba’ya inanıyorum” itirafının ne anlama geldiğini anlamamıza yardımcı olur.
Babanın ‘Gölgesi’
İznik Konseyi öncesi teologlar sık sık Oğul ve Kutsal Ruh’un Baba’ya bağımlılığından söz eder ve bir dereceye kadar Baba’nın üstünlüğünü savunurlardı. Dördüncü yüzyılın senaryosunu belirleyen en etkili ilahiyatçı İskenderiyeli Origen’dir. Origen oldukça önemli bir figürdür çünkü teolojisi İznik tartışmalarının her iki tarafını da etkilemiştir. Baba ile ilgili olarak, Origen’e göre, Oğul ve Ruh’u kendisine tabi kılmak gibi bir niyeti yokmuş gibi görünmektedir. Bununla birlikte, teolojisi Baba ile Oğul ve Kutsal Ruh arasında net bir ayrım ortaya koymuştur.
Dördüncü yüzyılın İznik yanlısı teologları teolojik senaryoyu aynı Kutsal Kitap karakterleriyle ama Kutsal Yazılar’ın Tanrısal kişileri isimlendirme modelinin bütününe daha fazla dikkat ederek ilerletmişlerdir. Bunun faydalı sonucu, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh arasındaki hem birliği hem de farklılığı sadakatle ortaya koymaları olmuştur. İznik Konseyi’nde doruğa ulaşan bu olgunlaşma öyküsü içinde, dördüncü yüzyıl metni Oğul ve Kutsal Ruh’un statüsüne odaklanır, ancak bunu her zaman Baba ile “diyalog” içinde yapar.
İznik Konseyi’ni çevreleyen anlatıda Baba’nın merkezi bir kahraman olmaktan ziyade “yardımcı” bir karakter olduğu söylenebilir; ancak bu sadece Gandalf’ın Yüzüklerin Efendisi hikayesinde yardımcı bir karakter olması anlamında bir yardımcı karakterdir. Gandalf, fiziksel ya da sözel varlığı açısından merkezi olmayan, ancak yine de özel geçmişi ve ana karakterlerle ilişkileri aracılığıyla dolaylı olarak baskın olan bir karakterdir. Gandalf örneği, genellikle başkalarının ona nasıl tepki verdiği ve anlatıdaki kilit durumları nasıl etkilediği üzerinden tanınan bir karakteri vurgulamaktadır. Yüzüklerin Efendisi başlı başına onunla ilgili değildir, ancak hikaye onsuz ve karakterinin desteklediği karmaşık ilişkiler ağı olmadan anlatılamaz. O her şeyin üzerinde belirir. Bu makalenin geri kalanında, İznik düşüncesinin Kilise’deki nihai zaferi için çok önemli olan iki İznik yanlısı teolog aracılığıyla örneklendirilecektir. İlk olarak, günümüz Fransa’sından olan ve Latince yazan, ancak Roma İmparatorluğu’nun doğu kısmına seyahat eden ve Yunanca konuşan teologlarla diyalog kuran Poitiers’li Hilary’den (MS 315 – 367) öğreneceğiz.
İkinci olarak, Kapadokyalı Babalardan biri olarak bilinen Nazianzuslu Gregory’den (MS 329 – 390) öğreneceğiz. Gregory günümüz Türkiye’sindendi ve bir süre Konstantinopolis Konsili’nin (381) oturumlarına başkanlık etti. Hilary’nin Üçlübirlikçi argümanlarının odak noktası, genellikle ebedi bir “doğum” (Latince: Nativitas) terimleriyle ifade ettiği Baba’dan yaratılıştı. Hilary’nin teolojik akıl yürütmesi Yeni Ahit’te açıklanan Üçlübirlikçi isimlerle başlamıştır.
Özellikle Hilary, Üçlü Birlik Üzerine adlı eserinde, doğumun Üçlü Birlik anlayışımızdaki merkeziliğine yol açan “Baba” ve “Oğul” sözcüklerine odaklanır. “Baba” ya da ‘Oğul’ diye itiraf ettiğimizde, bu ilahi isimler ve onların karşılıklı gerektirdikleri aracılığıyla, hemen Oğul’un Baba’dan doğduğuna dair bir itirafa yönlendiriliriz. Hilary, ebedi doğum aracılığıyla Baba ve Oğul’un aynı doğaya sahip olduğunu vurgularken, aynı zamanda aralarında gerçek bir ayrım (bir ayrılık olmasa da) olduğunda ısrar eder. Doğum aracılığıyla ortaya çıkan Baba ve Oğul’un birliği ve ayrılığı, Hilary’nin düşüncesinde Baba’dan verilen ve Oğul tarafından alınan “armağan” incelenerek açıklanır.
Hilary ebedi doğumu açıklarken bir Teslis teologunu ilk başta tedirgin edecek bir dil kullanır: Baba, Oğul’dan daha büyüktür, kesinlikle daha büyüktür, çünkü Oğul’un kendisi kadar büyük olmasına izin verir, çünkü Oğul’a kendi imgesini bahşeder. Baba, Oğul’dan daha büyüktür ve kesinlikle daha büyüktür, çünkü Oğul’un kendisi kadar büyük olmasına izin verir, çünkü Oğul’a kendi suretini bahşeder. Doğumun gizemiyle onun üzerine doğmamış doğayı yükler, çünkü onu suretine sokar.[1]
Hilary, ebedi doğum aracılığıyla Oğul’a ilahi doğayı armağan etmesi nedeniyle Baba için “daha büyük” dilini kullandı. Hilary’nin ebedi doğuma yaptığı vurgu aracılığıyla, Baba’nın kimliğini vurgular. Bu noktadaki konuşmasında uygun bir şekilde suskun olmasına rağmen, Baba’nın doğum yoluyla vermesini açıklayan şey, Baba’nın karakteri hakkında bir şeye işaret eder. Üçlü Birlik Üzerine 9.61’de Hilary şöyle der: “Tanrı sevgiden başka bir şey olmayı ya da Baba’dan başka bir şey olmayı bilmez.” Bu ifade ilahi sadeliğe ilişkin bir açıklama bağlamında yer almaktadır, dolayısıyla Tanrı’dan “Baba” olarak bahsedildiğinde o tamamen “Baba ”dır. Yani, Tanrı’nın Baba olan ve olmayan bir “parçası” yoktur: “Baba kendisinde olan her şeyin ve sahip olduğu her şeyin Babasıdır…. O, varlığını kendisinden alanın bütünüyle Babasıdır.”[2] Hilary’ye göre Tanrı’nın mükemmelliği, ‘kendisinden doğurduğu kişide bulunan bütün kendi niteliklerinin Babası’[3] olduğu sadeliğinde görülür.
Hilary, Baba’nın sevgisi ışığında sadelik içinde doğumu değerlendirdiği bu noktada çarpıcı bir cümle kurar: “Oğul’un mükemmel doğumu, tüm bu nitelikleriyle, onu Baba olarak tamamlar.”[4] Baba olarak kendinde mükemmel olan biri hangi anlamda tamamlanabilir? Teolojik kategorilerimizi zorlasa da, Baba’nın karakterini “sevgisinden” kaynaklanan ebedi “verici” olarak okursak, o zaman kendini tamamen vermek onu “Baba olarak tamamlar”. Başka bir deyişle, Baba sevgisinden dolayı her şeyi Oğul’a verir ve Oğul da bunu mükemmel bir şekilde alır. Sonsuz vericiliğinde, Baba olarak kim olduğunu tam olarak ortaya koymakta ve eşsiz karakterini sergilemektedir. O halde İznik İmanında “Her Şeye Gücü Yeten Baba ”yı itiraf etmek, Baba’nın yaratılışta açığa çıkan bol bereketinden söz etmektir – ilahi kişilerin her biri arasında sevgiyle eşitlik kuran bir bereket.[5] Baba, sevgisinden dolayı her şeyi Oğul’a verir ve Oğul da onu mükemmel bir şekilde alır.
Nazianzus’lu Gregory’nin yazıları da Baba’nın Tanrısal Üçlü yaşamın dinamizmine katkıda bulunan doğurganlığını vurgular. Ancak aynı zamanda Gregory, Oğul ve Kutsal Ruh’un başka bir ilahi kişiden olmasına karşın, Baba’nın hiç kimseden olmadığını kabul ederek Baba’ya ilişkin itirafımızı tamamlamamıza yardımcı olur. Ruh, Baba ve Oğul’dan kaynaklanır. Oğul Baba’dan doğmuştur. Baba doğurulmamıştır. Gregory hayatının sonlarına doğru, teolojik savaşın hararetinden uzak ve düşünceli bir haldeyken teolojik şiirler yazmıştır. Bu şiirler onun beş ünlü Teolojik Söylev’inin içeriğini yansıtır ve böylece İznik İnancı’nın son ifadesinde itiraf edilen olgun teolojiyi yansıtır. “Oğul Üzerine” adlı şiirinde Oğul’un Baba’dan ebedi doğuşunu yazar: Baba’dan önce hiçbir şey var olmamıştır. Çünkü evreni içeren ve Baba’ya bağımlı olan bunu bilir, Baba’dan doğan, Tanrı Sözü, zamansız Oğul, aslın sureti, onu doğurana eşit bir doğa. Çünkü Baba’nın görkemi büyük Oğlu’dur ve sadece Baba’nın bildiği ve Oğul’un da onun tarafından bilindiği bir şekilde tezahür etmiştir[6].
Oğul’un ebedi doğumu ya da nesli, Gregory’nin kısaca imge ve paylaşılan yücelik terimleriyle tercüme ettiği ebedi bir eşitliği gerektirir. Baba ve Oğul arasındaki ayrım, doğurma yoluyla ortaya konan düzen tarafından sürdürülür, ancak eşit doğa, düzenli bir “başlangıca” sahip olmasına rağmen Oğul’un Baba kadar ebedi olduğu anlamına gelir: Baba, Oğul’un “zamansız başlangıcıdır”. Gregory bu şiirde Baba’nın farklılığına dikkat çekmeye devam eder: “Tanrı olarak, ata olarak, o güçlü bir atadır. Ama Baba’nın asil Tanrılığı için bir başlangıç noktası olmaması ne kadar büyük bir şeyse, yüce Baba’nın saygıdeğer evlatlarının böyle bir kökten gelmesi de o kadar büyük bir şereftir.”[7] Gregory burada aynı anda iki şeyi savunmaktadır: bir yandan Oğul’un Baba’daki kökeni ve “kökü” aracılığıyla tam tanrısallığını savunurken, diğer yandan da Baba’nın tanrısallığının eşsizliğini savunmaktadır.
Ruh’un dışarıda bırakılmaması için Gregory “Ruh Üzerine” adlı Teolojik Şiirinde Ruh’un tanrısallığını “Baba’dan gelen”, “kökeni olmayan kök”[8] olarak tanımlar. Baba’nın sahip olduğu şey kökeni olmayan “tanrısallıktır”: bu başlangıç noktası Baba’nın vizyonunu sağlayan Oğul ve Ruh’un bakış açısından fark edilmesi gerekse bile, Üçlü Birliğin “sonsuz başlangıcıdır”. Gregory’nin burada tarif ettiği şey Üçlübirlikçi teolojide “köken ilişkileri” olarak bilinir; burada Oğul (doğum yoluyla) ve Ruh (süreç yoluyla) Baba’daki ebedi kökenlerine göre bilinir.[9] Yine, Yüzüklerin Efendisi’nin birçok karakterinin Gandalf’la olan ilişkileri yoluyla aydınlatılması gibi, Oğul ve Ruh’u anlamak da ancak onları Baba’yla doğru bir şekilde ilişkilendirmekle mümkün olur.
İznik Konseyi’nde Baba Tanrı’yı ikrar etmeyi öğrenmek imanın gözlerini bir kişiye çeker, evet, ama bu kişi asla kişisel ilişkilerinden koparılamaz. Buna göre, Baba’yı bilmek onu “yolda” bilmektir. Diğer bir deyişle, Baba kendisini yaratılış ve kurtuluş ekonomisi içerisinde hemen baskın bir kahraman olarak sunmaz. Bu nedenle, ilahi kişilerin her birini anlamak için her zaman bir gizem unsuru olsa da, Gregory bize bunun özellikle doğurulmamış Baba için geçerli olduğunu öğretir. Onun hakkındaki bilgi, Oğul ve Ruh’ta tezahür eden ilişkilerinden ve eylemlerinden doğar, hatta bu bilgi her zaman bu ilişkilerin kapsamlı doğasını araştırırken duracaktır.
Ruh ve Oğul bizi Baba’ya getirirken, bizi yalnızca onun kökeni olmayan tanrısallığını değil, aynı zamanda Üçlü Birlik’in kökü olduğunu da ikrar etmeye sevk ederler. Hilary’nin bize öğrettiği gibi, Baba’nın sonsuz bereketinden, Oğul’un ebedi oluşumunu ve Ruh’un alayını sevgiyle verir. Dahası, Tanrı’nın akıl almaz iyiliğinde, Baba’da kök salmış olan bu bereket cömertçe bollaşarak dünyanın yaratılmasına neden olur: “Göğün ve yerin, görünen ve görünmeyen her şeyin Yaratıcısı olan tek Tanrı’ya, Her Şeye Gücü Yeten Baba’ya inanıyorum.” Ancak imanlılar için en değerli olan, yüreklerinde iman, umut ve sevgiyle Baba’yı ikrar edenler için en değerli olan, Ruh’un bizi Oğul’la birleştirdiği ve böylece Oğul’da olduğu gibi Baba’yı da lütufla tanıdığımız kurtuluşumuzda tezahür eden Baba’nın meyvesidir.
DİPNOT
[1] On the Trinity 9.54.
[2] On the Trinity 9.61.
[3] On The Trinity. 9.61.
[4] On The Trinity. 9.61
[5] While Hilary undoubtedly affirmed the Spirit within the Trinity, his relationship with the Father was not an area of focus in his writings.
[6] Poems 1.1.2.
[7] Poems 1.1.2.
[8] Poems 1.1.3.
[9] The relations of origin are clearly upheld in a similar way in the Third Theological Oration: The Son and Spirit “are from [the Father], though not after him. For ‘Being unoriginate’ necessarily implies ‘being eternal’ but ‘being eternal’ does not entail ‘being unoriginate,’ so long as the Father is referred to as origin. So because they have a cause they are not unoriginate” (Oration 29.3).
KAYNAKÇA: https://credomag.com/article/the-trinitys-fruitful-root/
